Стоит ли использовать нейросети для написания текстов: собственное исследование Kokoc.com

Представим, что копирайтер, а возможно даже и агентство по контент-маркетингу сдали вам текст для блога на сайте. Смотрите вы на это произведение искусства, а с ним словно что-то… не то. Вроде бы все на своих местах, но есть ощущение, что живые люди так не пишут. Между тем, на дворе 2025 год — время тотального проникновения искусственного интеллекта во все сферы жизни человека.

Есть подозрение, что текст, который вам сдали, написала именно нейросеть. Но как это определить? Да и нужно ли: на первый взгляд текст качественный, вот только как отнесутся к нему поисковые системы, если автор действительно ИИ? Наложат санкции или поставят в топ выдачи?

Ответы на эти и множество других вопросов вы найдете в нашей статье-исследовании. Мы написали 4 текста на одну и ту же тематику: первый сделал я лично, второй написала нейросеть Deep Seek, третий — «Алиса» на основе YandexGPT 5.1 Pro, а четвертый — это третий, но отредактированный мною. После этого все тексты я прогнал через 5 популярных сервисов для определения текста, написанного ИИ. Что из этого вышло — читайте в статье.

Читайте также:

Как ChatGPT помогает решать SEO задачи: 20 способов использования нейросети

Почему важно знать, что текст написан нейросетью

Перечислю ключевые риски, связанные с публикацией нейроконтента в чистом виде, то есть — не проверенного, не отредактированного и не обработанного.

Санкции поисковых систем

• В чем суть: Поисковые системы в своих руководствах для вебмастеров заявляют, что их цель — показывать пользователям уникальный, ценный и экспертный контент, созданный для людей, а не для алгоритмов. Массовая публикация необработанных, шаблонных текстов, сгенерированных ИИ, считается попыткой манипуляции поисковой выдачей.
• Пример: Сайт о финансах использует нейросеть для создания 100500 статей по шаблону "кредит москва", "кредит для самозанятых". Алгоритм Google (например, очередной запуск Core Update) идентифицирует это как спам, и трафик с поиска на сайте падает до нуля. На восстановление позиций могут уйти месяцы.
• Что делать: Использовать нейросеть как инструмент, а не как подмену автора. Генерировать идеи, планы, черновики, тезисы, которые потом эксперт проверяет, дополняет, перерабатывает и насыщает личным опытом.

Неоднократно от разных представителей «Яндекса» я слышал, что если контент решает задачу пользователя, не важно, был ли он сгенерирован нейросетью, алгоритмами или написан человеком.

Поэтому важно обратить внимание не на инструмент, а на результат. Поисковые системы борются с бесполезными текстами, которые можно «бездумно» генерировать в промышленных масштабах нейросетями.

Сергей Шабуров

CTO (Chief technical officer)

Фактические ошибки и «галлюцинации» (риск достоверности)

• В чем суть: Нейросеть не «понимает» информацию, а предсказывает наиболее вероятную последовательность слов. Она может с абсолютной уверенностью создавать ложные факты, несуществующие события, некорректные данные и даже выдуманные источники.
• Пример для бизнеса: В статье для юридической фирмы нейросеть может «придумать» несуществующую статью закона или судебную практику, что приведет к колоссальным издержкам и потере доверия клиентов.
• Пример для копирайтера: ИИ может написать биографию писателя, упомянув несуществующую книгу или награду. После публикации ошибку заметят читатели, и автору будет, мягко говоря, неудобно.
• Что делать: Любой факт, цифра, имя и цитата, сгенерированные ИИ, должны быть перепроверены человеком-экспертом по надежным источникам.

Потеря доверия и уникального голоса бренда

• В чем суть: Ваш tone of voice — это ваш главный актив. Это то, что отличает вас от конкурентов и вызывает эмоциональную связь с аудиторией. ИИ, обученный на огромном массиве данных, по умолчанию выдает усредненный, обезличенный текст без эмоций, уникального стиля и настоящей глубины.
• Пример: Блог известного кулинара, который всегда славился живыми, полными юмора и личных впечатлений историями, начинает публиковать сухие, шаблонные рецепты, сгенерированные ИИ. Ну, знаете, вот это: «При приготовлении шашлыка главное правильно выбрать мясо и не передержать его на огне». Его постоянные читатели сразу чувствуют подмену и разочаровываются, чувствуя, что с ними больше не хотят говорить по-человечески.

• Что делать: Использовать ИИ для рутины (например, написание мета-описаний, структуризация данных), но ключевой контент, особенно продающий и экспертный, должен нести в себе уникальный почерк и личность автора или бренда.

Дополнительные важные риски

Этический и юридический риск — плагиат и авторское право. Нейросеть может невольно сгенерировать фрагменты текста, очень близкие к существующим в ее обучающей выборке, что может быть расценено как плагиат. Ответственность за это несет не ИИ, а тот, кто опубликовал такой контент.

Читайте также:

Нейросеть ChatGPT: что это такое, что умеет и как пользоваться

Вперед, к экспериментам!

Проведем эксперимент и напишем несколько вариаций одного и того же текста. Методология будет предельно простой. Каждый текст мы будем прогонять через сервис для выявления нейроконтента. Сервисов будет несколько, для более объективной картины.

Первый текст писал я — это статья о том, как писать кейсы. Второй доверил нейросети Deep Seek, третий — Алисе на YandexGPT 5.1 Pro, а четвертый сделал так: взял то, что сделала «Алиса», немного отредактировал и так же прогнал через все сервисы.

Сразу отмечу один важный момент: к вопросу подходил на уровне обычного пользователя, а не продвинутого пользователя нейросетей уровня промпт-инженера. То есть смоделировал самую часто встречающуюся ситуацию, когда человек формирует в чате с ИИ запрос формата «Напиши статью вот про это».

Почему сделал именно так? Для объективности картины. Да, после работы по многоуровневому промпту, пары десятков генераций текста с такими же многоуровневыми уточнениями и глубокой редактуры с фактчекингом, проведенных человеком, текст не отличить от написанного вручную.

Но в этом случае сложно провести грань: где заканчивается участие человека и начинается работа нейронки. К тому же, это можно считать манипуляцией с результатами работы сервисов определения нейроконтента.

Доля участия оператора здесь будет слишком велика, что лишит эксперимент объективности и чистоты. Это как говорить, что статую, которую Микеланджело полгода дорабатывал за своим учеником, сделал ученик, а не мастер. Поэтому — только стопроцентный нейроконтент, только хардкор!

Теперь — к тому, как выглядел эксперимент. Я наглядно покажу это в виде скриншотов проверки через один из популярных (и одним из самых строгих) сервисов — Quetext. Затем по такому же алгоритму проверю тексты через другие программы, но описывать это не стану — сведу все в итоговую таблицу.

Текст написан человеком

Здесь результат закономерен: сервис определил текст, как написанный человеком, а вероятность того, что это сделала нейросеть, составила чуть больше 16 %:

Текст написан нейросетью Deep Seek

Нейронка написала мне текст по промпту «Как правильно писать кейсы». Вот результаты проверки: вероятность того, что материал сгенерированы искусственным интеллектом, составляет 88,74 % — так оно и есть.

Текст написан «Алисой» на основе YandexGPT 5.1 Pro

Здесь также ничего удивительного. Quetext оценил вероятность, что статья написана искусственным интеллектом как 72,67 %:

Текст написан Алисой, но отредактирован человеком

Вот тут результат меня немного удивил. Для справедливости отмечу, что редактура была весьма поверхностной, однако я применил одну хитрость: специально допустил в тексте несколько грамматических ошибок.

Есть мнение, что один из критериев, по которым нейродетекторы оценивают текст — это как раз идеальная грамматика, орфография и пунктуация. Моя мысль была в том, чтобы запутать сервис. Однако мне это не удалось: проверка показала, что материал сгенерирован искусственно, причем, вероятность этого еще больше, чем у стопроцентного нейротекста. До редактуры было 72,67 %, а после нее стало 91,53 %:

Понятно, что при желании я бы смог настолько изменить текст, что сервис определил бы его как написанный человеком. Однако повторюсь, что в этом случае эксперимент потерял бы смысл.

Читайте также:

Как зарегистрироваться в Chat GPT из России

Результаты эксперимента

Что же, один сервис не дает полной картины исследований. Поэтому я повторил эксперимент еще на 4 программах проверки текста на предмет генерации нейросетями. Результаты всё в удобную таблицу.

Я использовал следующие сервисы:

• Quetext.
• Originality.
• GPTZero.
• Writer.
• OpenAI Detector.

А еще была задачка со звездочкой: я проверил все тексты на уникальность при помощи сервиса антиплагиата Text.ru. Не секрет, что искусственный интеллект часто генерирует настолько близкую к источникам последовательность слов, что детекторы определяют его как заимствованный контент. Со всем вытекающими — от санкций поисковых систем до проблем с авторскими и смежными правами.

Результаты — также в таблице. Читать таблицу очень просто: плюсы — это случаи, когда детектор распознал контент, сгенерированный ИИ, минусы — когда ему это не удалось сделать.

Вывод очень прост: большинство популярных детекторов нейроконтента без труда определяют текст, написанный нейросетью. А вот с уникальностью у них все в порядке — по крайней мере, в моем случае.

Ниже — краткий обзор инструментов, при помощи которых можно определить контент, написанный ИИ.

Инструменты обнаружения контента, написанного ИИ

Опишу инструменты, которые использовались, чтобы обнаруживать написанный ИИ контент.

Originality

Originality стал лучшим ресурсом для обнаружения контента, написанного искусственным интеллектом.

Этот детектор искусственного интеллекта создан для обнаружения контента, написанного с помощью ИИ, и проверки его на плагиат. Originality хорошо справляется со своей задачей, а алгоритмы постоянно совершенствуются.

QueText

Ни один контент, сгенерированный ИИ, не смог пройти проверку QueText.

QueText использует передовую технологию DeepSearch, которая понимает контекст написанного. Затем она сверяет его со своей базой, в которой находятся миллиарды источников. По большей части, это инструмент для обнаружения плагиата на рынке. Искусственный интеллект учится на уже опубликованных материалах, поэтому скрыть дублирование крайне сложно.

Open AI Text Classifier

Open AI, команда создавшая ChatGPT, 31 января 2022 года выпустила бесплатный инструмент для обнаружения контента, написанного ИИ.

Это первый инструмент обнаружения контента с ИИ, который был создан командой OpenAI в попытке бороться с такими уловками при написании диссертаций и научных работ.

GPTZero

GPTZero — продвинутый детектор контента, написанного ИИ. Его главной задачей было противостоять ChatGPT.

GPTZero использует продвинутые переменные для отслеживания моделей искусственного интеллекта и обнаруживает их «цифровые отпечатки». В настоящее время компания разрабатывает свою технологию для преподавателей, чтобы помешать студентам использовать ИИ для получения высоких оценок в школе или университете.

Читайте также:

Что такое нейромаркетинг в действии и как его применяют

Writer

Writer — один из самых популярных инструментов обнаружения контента с искусственным интеллектом в мире.

Writer — не просто детектор искусственного интеллекта, он также может написать контент с использованием ИИ. Сервис предназначен для того, чтобы помочь людям использовать контент, написанный искусственным интеллектом, но не попадать под штрафные санкции поисковых систем.

OpenAI Detector

OpenAI Detector — это бесплатный детектор контента, написанного ИИ.

Изначально инструмент разработали для контента от GPT2 AI. Он прост в использовании и достойно обнаруживает созданный ИИ контент.

Content at Scale

Content at Scale похож на Writer. Инструмент разработали для быстрого создания длинных статей.

Сейчас в сервис добавили эффективный детектор искусственного интеллекта, который проверяет написанный контент. Детектор хорошо справляется с контентом низкого качества.

Copyscape

Copyscape — по большому счету просто проверяет текст на плагиат.

Но внешняя простота не означает отсутствие эффективности. Copyscape обладает полным набором инструментов для обнаружения плагиата, которые хорошо выявляют скопированный контент.

Читайте также:

ТОП-13 нейросетей для генерации и обработки изображения и фото

Как работают детекторы ИИ

Может ли Google обнаружить контент, созданный ИИ? Короткий ответ — да. Если вы в состоянии обнаружить его с помощью общедоступных инструментов, значит, может и Google. Эта компания инвестировала в развитие ИИ больше остальных технологических. В 2020 году Google опубликовала статью, в которой рассказывается, как используются модели генерирования текста для отслеживания низкокачественного контента. Аналогичный тест, проведенный маркетологом Джоном Гиллхэмом, показал, что детекторы могут легко обнаруживать контент, написанный ИИ.

Вполне возможно, что фильтры, сортирующие электронные письма как спам, а также социальные сети в будущем будут интегрировать средства проверки контента на написание ИИ. Соответственно, такие сообщения будут отправляться прямиком в спам или получат ограниченный охват.

Так есть ли вообще ценность в генераторах контента? Да, если вы используете их правильно. Генераторы с ИИ отлично подходят для:

• генерации идей;
• создания планов;
• придумывания новых подходов.

Но исключительно для людей, которые затем сами напишут текст на основе полученной информации. Лучшие инструменты с использованием ИИ могут предложить потрясающие идеи и взгляд со стороны. Но когда дело доходит до написания реального текста, который будет использоваться на сайте, держитесь от них подальше.

Если Google решит наказывать сайты, использующие генераторы с ИИ, это может уничтожить все то, чего вы с таким трудом добивались. Не поддавайтесь на ажиотаж. Защитите свой сайт и избегайте использования генераторов с ИИ или схожих инструментов в категории SEO.

Как вручную определить, что текст написан нейросетью

Еще раз повторю важную мысль: нейросети не «мыслят», а предсказывают наиболее вероятные последовательности слов на основе огромных массивов данных. Они стремятся к усредненному, идеальному и безопасному ответу. Именно в этом их ключевое отличие от человека, который мыслит ассоциативно, ошибается, импровизирует и обладает уникальным опытом.

Проверка текста на «нейросетьевость» вручную — это во многом искусство, основанное на внимательности, насмотренности и знании типичных слабостей ИИ.

Расскажу, как правильно проверять тексты на использование ИИ.

Анализ содержания и структуры

Признаки того, что контент авторства нейросети:

• Поверхностность и отсутствие глубины («вода»): Нейросеть часто выдает общие места, клише и банальные утверждения, с которыми сложно поспорить, но которые не несут новой информации. Текст может быть грамотным и логичным, но после его прочтения не остается ощущения «вау», нет уникальных инсайтов или личного, глубокого погружения в тему. Как гадалка, которая утверждает, что главное событие вашей жизни у вас впереди. Поспорить или проверить это невозможно.

Пример: Вместо конкретного анализа причин Великой депрессии текст может содержать множество фраз вроде: «Это был сложный период, который оказал значительное влияние на мировую экономику и потребовал от правительства принятия решительных мер».

• Отсутствие конкретных деталей и примеров: ИИ часто оперирует абстракциями. Если попросить его написать о «проблемах современного образования», он перечислит стандартные пункты (устаревшие программы, нехватка финансирования, цифровизация). Человек-эксперт, скорее всего, приведет конкретный пример из своей практики, назовет имя исследователя или упомянет реальный кейс.
• Предсказуемая и идеальная структура: Текст от нейросети часто имеет безупречную структуру: введение, 3-5 пунктов, заключение. Абзацы почти одинакового размера, мысль течет слишком плавно и линейно. Человеческое мышление более хаотично: могут быть отступления, риторические вопросы, эмоциональные восклицания, асимметричные абзацы.
• «Призрачные» или выдуманные факты (Hallucinations): Нейросети, особенно в малознакомых темах, могут генерировать убедительно звучащие, но полностью выдуманные факты, имена, даты или даже цитаты. Всегда проверяйте факты! Если в тексте есть утверждение «исследование НИИ Стоматологии 2019 года показало...», попробуйте найти это исследование. Его с высокой вероятностью может не существовать.
• Обилие списков. Нейросети просто обожают этот формат изложения. Если чуть ли ни все разделы текста представлены в таком виде — это еще один повод задуматься.

• Всевозможные «нейро крошки». Термин придуман автором этой статьи и обозначает элементы, которые выдают внимательного копирайтера. который использовал ИИ. Эмодзи, не переведенные с английского (китайского, французского) слова, шрифт-курсив — все это так же «палит» нейросети.

Анализ стиля и языка

Признаки того, что контент авторства нейросети:

• Неестественный «канцелярит» и формальность: нейросети часто используют формальные, книжные конструкции даже в неформальных темах. Им свойственна чрезмерная вежливость и обезличенность. Нейросети не слышали об инфостиле и обучались на источниках, которые написаны без его учета.

Пример-маркер: Фразы типа «Следует отметить, что...», «Важно подчеркнуть следующий аспект...», «Таким образом, мы приходим к выводу о...» встречаются очень часто.

• Отсутствие индивидуальности и эмоций: Текст лишен авторского «я», сленга, иронии, сарказма или живых эмоций. Он стерильный и нейтральный. Человек почти всегда оставляет частичку себя: свое отношение к проблеме, легкую досаду, радость, удивление.
• Слишком безупречная грамотность: Это не абсолютный показатель, но часто текст от нейросети грамматически идеален. Человеческий текст может содержать опечатки, случайные повторы слов, небольшой разнобой в оформлении списков или заголовков. Нейросеть выдает отформатированный, чистый текст.
• Избегание конфликта и рискованных тем: нейросети запрограммированы на безопасность. Они будут избегать резких, провокационных, слишком смелых или поляризованных мнений. Их ответы стремятся к дипломатичности и политкорректности. Если текст на острую тему поразительно взвешен и со всех сторон выглядит «правильным», это повод задуматься.

Практические приемы проверки естественного происхождения текста:

1. Задайте автору уточняющие вопросы по содержанию текста. Это самый эффективный способ. Спросите автора о конкретной детали из текста: «Вы упомянули [факт], а не могли бы вы рассказать поподробнее об этом?» или «А почему вы не затронули тему (смежная тема)?». Нейросеть не сможет поддержать глубокий диалог о тексте, который она сгенерировала, а человек (если он действительно автор) — сможет.
2. Попросите предоставить источники. Человек, разбирающийся в теме, обычно знает, откуда он взял информацию (книга, статья, личный опыт). Нейросеть либо сгенерирует выдуманные источники (проверяйте их!), либо выдаст общие фразы о «многочисленных исследованиях».
3. Вставьте в поиск уникальную фразу из текста. Возьмите предложение из середины абзаца, заключите его в кавычки и погуглите. Если это текст от нейросети, скорее всего, вы не найдете точных совпадений. Но если это плагиат, вы найдете источник. Это помогает отсечь и копипаст.
4. Оцените «температуру» текста. В продвинутых AI-инструментах есть параметр «temperature», который отвечает за случайность/креативность ответов. По умолчанию он часто стоит низко, что и дает гладкий, предсказуемый текст. Человеческая речь имеет более высокую «температуру».

Чего НЕ стоит делать:

• Не полагайтесь только на длину или сложность предложений. Нейросети отлично генерируют и короткие, и длинные тексты.
• Не думайте, что сложная тема — гарантия человеческого авторства. ИИ прекрасно справляется с техническими и научными темами, часто даже лучше человека, так как он обучался на учебниках и статьях.

Краткий чек-лист для проверки

Если текст:

• Безупречно грамотный и структурированный, но...
• Содержит много общих фраз и «воды»...
• Лишен конкретики, личного опыта и ярких деталей...
• Написан сухим, формальным стилем без эмоций...
• Избегает резких оценок и придерживается «золотой середины»...
• А при проверке фактов находятся неточности или выдумки...

Вероятность того, что текст написан нейросетью, очень высока.

Помните, что нейросети постоянно улучшаются, и их становится все сложнее отличить. Лучший способ быть уверенным — это вести диалог с предполагаемым автором.

Читайте также:

Обзор нейросети Gemini: возможности, ограничения и примеры использования в коммерческих целях

Что делать, если контент определен как созданный ИИ

Сервисы показали, что статья создана ИИ. Рассмотрим два ключевых сценария: статья для собственного блога и материал для серьезного СМИ.

В рабочем контексте, будь то отчет, коммерческое предложение или статья для блога, главная цель — обеспечить качество и практическую пользу контента. Ваша задача — не уличить автора в использовании ИИ, а вместе добиться лучшего результата. Начните с обратной связи, но сместите фокус разговора. Вместо обвинений в использовании ИИ обсудите, как можно улучшить материал. Укажите на конкретные слабые места, характерные для нейросетей: отсутствие конкретики, обезличенность и шаблонность стиля.

Предложите добавить реальные данные, цифры из внутренней отчетности, конкретные кейсы из практики компании или уникальный экспертный комментарий. Попросите заменить общие фразы на сильные и уверенные формулировки, которые отражают голос вашего бренда. Обязательно дайте четкий и измеримый план доработки: например, добавить два конкретных примера в третий раздел или проверить все статистические данные по первоисточникам.

Если же текст готовится для публикации в СМИ, на новостном портале или авторитетном отраслевом блоге, на первое место выходит сохранение доверия аудитории. Здесь риски максимально высоки, а единственная ошибка может нанести урон репутации. Первым и самым строгим шагом должен стать тотальный фактчекинг. Проверьте все: правильность написания имен и названий, соответствие дат историческим событиям, подлинность цитат и источник статистических данных.

Это главная мишень для AI-галлюцинаций, поэтому поручите проверку другому человеку — свежий взгляд заметит то, что мог упустить автор. Затем оцените глубину материала. Спросите себя, что нового узнает читатель и есть ли в тексте уникальная информация — эксклюзивные данные, авторский анализ, личный опыт или экспертные комментарии, которых нет у других. Если текст представляет собой просто компиляцию общеизвестных фактов, его ценность стремится к нулю.

На основе этого анализа принимается решение. Материал можно отклонить, если факты не сходятся или текст не несет уникальности. Можно вернуть на глубокую доработку с заданием добавить экспертные мнения, провести интервью и заменить абстрактные рассуждения на конкретный анализ. В некоторых случаях, когда все факты тщательно выверены, а текст полезен для читателя, его можно принять к публикации с открытой пометкой об использовании AI-инструментов. Это стратегия прозрачности, которая показывает, что редакция не скрывает использование технологий, но ручается за достоверность информации. Для серьезных изданий сырой AI-текст — это, в первую очередь, источник риска. Главный принцип — лучше потратить ресурсы на проверку и доработку, чем опубликовать красивый, но пустой или ошибочный материал.

FAQ по текстам от нейросетей

Разберу наиболее актуальные вопросы по теме.

Если я не могу доверять фактам в тексте от нейросети, значит ли это, что его проще сразу удалить, чем проверять?

Нет, не значит. Такой текст следует рассматривать не как готовый продукт, а как сырую заготовку или черновик. Его главная проблема — отсутствие верификации, а не полная бесполезность. Алгоритм действий должен быть следующим: провести тотальный фактчекинг всех утверждений, добавить экспертные данные и конкретные примеры, а затем переработать обезличенный стиль. Так вы не просто удаляете потенциально опасный контент, а конвертируете его в качественный материал, используя ИИ как инструмент для первичного наброска, а не как финального автора.

Какой самый неочевидный признак может выдать нейросеть в, казалось бы, качественном тексте?

Ключевой неочевидный признак — это отсутствие нарратива, ключевого посыла и авторской логики развития мысли. Нейросеть выстраивает текст структурно-логически, но не нарративно. Человек-автор ведет читателя по цепочке умозаключений, где одна мысль вытекает из другой, возможно, с неожиданными, но обоснованными поворотами. ИИ же часто предлагает набор правильных, но плоско связанных между собой абзацев. Текст может быть идеально структурированным, но при этом ощущаться как «каталог тезисов» без внутреннего стержня и интеллектуального путешествия для читателя.

Допустимо ли использовать текст от нейросети, если его потом проверит и доработает эксперт?

Да, это не только допустимо, но и становится современной нормой во многих отраслях, однако критически важно правильно выстроить процесс. Использование ИИ должно быть на этапе генерации гипотез, создания каркаса или преодоления творческого блока. Финал работы должен всегда принадлежать эксперту, который вносит уникальный контекст, проверяет факты, добавляет профессиональную интерпретацию и «оживляет» текст. Такой подход превращает нейросеть из плагиатора в мощный инструмент для повышения продуктивности, как когда-то калькулятор для математика.

Может ли нейросеть намеренно генерировать текст с ошибками или неточностями?

Нет. И ключевое слово здесь — «намеренно». Нейросеть не обладает намерениями. Она работает на основе вероятностей, предсказывая следующее слово в последовательности. Ошибки (те самые «галлюцинации») возникают из-за того, что модель выдает статистически вероятную, но фактически неверную информацию. Она не отличает истину от вымысла, а лишь повторяет паттерны из данных. Поэтому ответственность за верификацию всегда лежит на человеке, который использует этот инструмент.

Какой этический статус у текста, созданного ИИ, но кардинально переработанного человеком?

Это уже производное произведение, авторство которого принадлежит человеку, выполнившему значительную творческую доработку. Этично ли его использовать? Да, если преобразование значительное. Критерием является «творческая трансформация»: добавление уникального анализа, собственных примеров, переосмысление структуры и полное переписывание стиля. Простая правка запятых и замена пары слов не меняет статуса текста. Но если от исходного текста осталась лишь общая идея, которая была глубоко развита экспертом, такой материал можно считать оригинальным.

Позволю себе возразить некоторым общепринятым мнениям. Сама задача определения, кем написан контент — некорректная. В ней не хватает дополнительных параметров:

1. Какой моделью написан контент. Дело не только в сервисе Chat GPT, Jasper, GPT и прочих, дело в конкретных моделях (одни заточены под генерацию, другие под классификацию, третьи под другие задачи). Также дело в настройках этих моделей. Например, у Chat GPT можно задавать разные настройки «температуры» — креативности. Это очень влияет на конечный текст.

2. Какой использовался промпт. Контент, написанный очень простым и одноэтапным промтом, определяется как сгенерированный невооруженным глазом. Я слышал о промптах на 40 тыс знаков (не рекомендую), а также о десяти и в несколько десятков итерационных промтов, которые не оставляют ни малейшего намека на генерацию контента.

Дарья Бешенцева

Специалист отдела сопровождения клиентов

Коротко о главном

• нужно делать фокус на качестве, а не на происхождении текста. Его ценность формируют точность, глубина и полезность, а не то, кем он был написан.
• ИИ — инструмент, а не автор. Его роль — генерация идей и черновиков, но финальный продукт должен нести человеческое экспертное суждение.
• Фактчекинг — новая норма. Безусловная проверка каждого факта из любого текста становится обязательным этапом работы с информацией.
• Экспертиза — главный антидот. Уникальные примеры, личный опыт и авторский анализ — это то, что невозможно автоматизировать и что обесценивает любой шаблонный текст.
• Ответственность всегда лежит на человеке. Конечное решение о публикации и доверии к контенту принимает человек, неся за него полную ответственность.