Сегодня пользовательский путь в поиске кардинально меняется: все чаще человек получает готовый ответ прямо в выдаче, не кликая по ссылкам. Конкуренция идет не за строчку в топе, а за статус авторитетного источника, к которому нейросеть обратится за фактами.
По прогнозам в дальнейшем этот процесс будет только ускоряться. Ведь намного проще попросить нейросеть подобрать товар или исполнителя услуги по нужным критериям, а не анализировать сайты компаний самому. Поэтому важность доступности и грамотной подачи информации о компании для нейросетей сложно переоценить.
Весной 2026 года мы провели эксперимент и перестроили статьи блога Kokoc.com под AI-выдачу. Пересбор контента под требования ИИ оказался успешным — мы увеличили количество цитирования в нейросетях в 6 раз (что мы делали — можно прочитать в кейсе). Мы масштабировали эти работы и успешно применяем их на клиентских проектах. Об одном из них и расскажем.
В конце марта 2026 года за продвижением в нейросетях к нам обратился бренд доставки еды. У клиента три сайта — идентичные по структуре, но разные по наполнению. Продвигаемся мы с ними в 29 разных регионах.
Важно понимать, что рынок продвижения в нейросетях (GEO) находится на этапе активного становления. На данный момент валидных KPI (ни по трафику, ни по конверсиям, ни по лидогенерации) нет ни у одного игрока на рынке. Соответственно, на данном этапе GEO не является прямым источником транзакционных продаж или горячих лидов. Его ключевая функция — стратегическое наращивание брендового присутствия в ответах ИИ и нейровыдаче и формирование брендового спроса.
1. Высокая волатильность алгоритмов. GEO — молодая ниша, и скорость изменений в ней критически выше, чем в классическом SEO. Пока мы кластеризуем запросы, пишем тексты и проходим согласования, источники цитирования меняются. Поэтому мы проводим постоянный мониторинг источников и мгновенно адаптируем стратегию под изменения.
Например, недавно мы выявили, что одним из источников цитирования для локальных запросов стали подборки Яндекс.Карт. Два бренда клиентов не попадали в подборки, потому что в Яндекс.Бизнесе у них был указан общий тип организации («Ресторан», «Доставка еды»), а не конкретный тематический. После смены типа организации они начали корректно отображаться в выдаче. Также мы рекомендовали размещение брендов в других авторитетных агрегаторах.
2. Отсутствие единой терминологии и стандартов. На рынке на данный момент, по нашим ощущениям, нет единого понимания сути услуги. Мы продвигаемся не только под Google и Яндекс, но и под Perplexity, GPT, GigaChat и другие модели, что расширяет фронт работ и требует мультиканального подхода.
3. Дефицит и дороговизна инструментов. Рынок инструментов мониторинга ограничен — стоимость некоторых сервисов завышена из-за отсутствия конкуренции. Имеющиеся инструменты нестабильны: например, в марте после смены алгоритмов Яндекса (вывод ответов Алисы) позиции перестали корректно сниматься почти на месяц. Это приводит к дополнительным затратам на разработку собственного софта.
Некоторые сервисы сбора упоминаний не подтягивают RAG-базы, так как это сложно и дорого. В этом случае мы видим результат в сервисе только в тот момент, когда источник попал во внутреннюю базу знаний нейросети. Хотя при ручной проверке видим, что упоминания продвигаемых брендов в нейроответах появляются заметно раньше.
Мы пользуемся Pixel Tools, GeoRank, но сейчас разрабатываем собственный внутренний инструмент для GEO-мониторинга и вскоре рассчитываем перейти на него.
4. Отсутствие коммерческих KPI. На рынке никто не продает трафик или лиды через GEO, поскольку механика расчета сквозных метрик отсутствует. Единственное, что может получить клиент, — это отчет по цитируемости и видимости, а также анализ тональности упоминаний (негативный/нейтральный/позитивный контекст), мониторинг присутствия бренда в нейросетях и аудит репутационных рисков. Заказчик должен осознавать экспериментальный характер работ и быть готовым к отсутствию прямого ROI на старте.
5. Ограниченный бюджет у части клиентов. Не все клиенты готовы вкладываться в полноценный GEO-комплекс. В таких случаях мы даем рекомендации по самостоятельной работе: написание статей для внешних площадок без нашего участия, размещение на VC или других платформах, оптимизация карточек в Яндекс.Бизнесе.
6. Высокая региональная вариативность. На рынке GEO-кейсы обычно ограничиваются 1–2 регионами. В нашем проекте их 29, и под каждый бренд закреплен свой список регионов с уникальными запросами. Это требует масштабного объема контента, кластеризации и точечной настройки под каждую локацию.
7. Большое количество участников коммуникации. Когда GEO выступает как отдельный продукт, чаще всего на проекте уже есть развернутая команда маркетологов, SEO-специалист, разработчики, специалисты по рекламе и продвижению в соцсетях. Так произошло и в нашем случае. Важно работать в симбиозе, учитывая маркетинговую стратегию бизнеса в целом и взаимодействие всех каналов, чтобы не мешать друг другу, а достигать синергетического эффекта.
Результаты
В качестве ключевых показателей эффективности на текущий момент мы используем видимость бренда — частоту упоминаний трех брендов клиента в ответах нейросетей. Чуть позже оценим и цитируемость сайта — частоту цитирования сайта как источника информации.
Рост позиций
Мы добились устойчивых позиций брендов в ответах нейросетей по конкретным запросам. Вот данные по трем нейросетям: Алиса, Google AI и Perplexity:
Рост видимости по бренду 2
Рост видимости по бренду 2
Покажем, как менялась видимость в динамике по второму бренду:
Тональность упоминаний
Тональность упоминаний
Рост видимости по бренду 1
Рост видимости по бренду 1
Мы собрали совокупную видимость по каждому бренду по всем регионам — по позициям в нейроответах по всем отслеживаемым нейросетям за время продвижения.
Мы провели полноценный аудит по GEO, который пересекается с классическим техническим SEO, но имеет свои особенности:
Стратегия делится на два параллельных контура в зависимости от типа поискового интента:
В качестве формата контента мы выбрали рейтинговые статьи, где бренд клиента представлен среди других конкурентов. Статья ни в коем случае не рекламная — мы заказали объективное исследование, а не просто написали, что доставка клиента самая лучшая. Во-первых, так нельзя согласно Закону о рекламе, а во-вторых, это не нативно. На внешних площадках тоже есть модерация, и она не пропустит откровенную рекламу.
Вот пример такого исследования:
В рамках этого этапа были размещены рейтинговые статьи по всем 29 регионам присутствия клиента. Для гарантированной индексации использовали платное размещение на VC (бесплатные версии не индексируются).